31.10.2026
Kilkakrotnie w przeszłości Studio Opinii obszernie cytowało profesora Uniwersytetu Stanforda i byłego ambasadora USA w Rosji z ramienia administracji prezydenta Baracka Obamy, Michaela McFaula, którego W. Putin postrzegał jako osobistego wroga. Poniżej fragmenty listu, jaki otrzymałem 31 października od M. McFaula, z jego zgodą na publikację w SO.
Andrzej Lubowski
Demokracja walczy
Według niedawnych doniesień, zespół Trumpa negocjował wielomiliardową umowę dotyczącą objętych sankcjami aktywów rosyjskiego giganta naftowego Łukoil, a wśród potencjalnych nabywców znaleźli się inwestorzy bliscy rodzinie i doradcom Trumpa. Pojawiły się nawet dyskusje o przejęciu przez Amerykanów udziałów w rurociągach Nord Stream. Pomyśl o tym przez chwilę. Putin wciąż zabija niewinnych Ukraińców, a członkowie zespołu Trumpa dyskutują o tym, jak zarabiać pieniądze na interesach z Rosją.
Następnie Trump złagodził sankcję na rosyjski olej napędowy, co potencjalnie mogło zapewnić Putinowi miliardy dodatkowych przychodów na finansowanie wojny. Kiedy prezydent Zełenski wypowiedział się przeciwko temu, Trump odpowiedział, że nadszedł czas, aby Ukraina miała nowego prezydenta – co było echem kremlowskiej narracji. Administracja Trumpa zrezygnowała również z dodatkowych sankcji wobec Rosji, które sam Trump podpisał zaledwie kilka tygodni wcześniej, podczas gdy Ukraina mierzyła się z ograniczeniami w łączności satelitarnej, kluczowej dla jej obrony.
W historii Ameryki trudno wskazać większy i bardziej tragiczny zwrot w polityce zagranicznej USA niż decyzja Trumpa, aby stanąć po stronie autokratycznej Rosji i porzucając demokratyczną Ukrainę. To nie jest tylko moralnie złe. Jest to również zasadniczo sprzeczne z amerykańskimi interesami narodowymi. To zarówno tragiczne, jak i strategicznie głupie.
Ostatni weekend przyniósł niezwykłe wydarzenia w Serbii, Brazylii i Wenezueli. W Serbii kierowany przez studentów ruch opozycyjny odniósł historyczne zwycięstwo wyborcze nad coraz bardziej autokratycznym Aleksandrem Vučiciem i jego partią rządzącą. W Brazylii wyborcy odrzucili powrót do autorytarnego stylu polityki rodziny Bolsonaro. A w Wenezueli liderka opozycji María Corina Machado wróciła do kraju po niemal rocznym wygnaniu, budząc nadzieje na przywrócenie demokracji.
We wszystkich trzech krajach nadal istnieją poważne wyzwania. Nie zgadzam się z każdym stanowiskiem politycznym Luli, Machado czy serbskich studentów. Ale o to właśnie chodzi! W demokracji nie chodzi o to, by kandydaci, których popieramy, zawsze wygrywali. Chodzi o danie obywatelom prawa do wybierania swoich liderów, rozliczania ich i odsuwania od władzy w drodze głosowania.
Wydarzenia te przypominają nam, że wzrost autokracji nie jest nieunikniony. Upadek demokracji nie jest nieodwracalny. To coś, co warto świętować, bez względu na własne poglądy polityczne.
Październik przyniósł również pierwszą rocznicę wydania mojej książki pt. Autocrats vs. Democrats! Wiele się od tamtego czasu wydarzyło, a w tym miesiącu znów byłem w trasie. Na każdym przystanku miałem fantastyczną publiczność zadającą trudne pytania – od tego, dlaczego Trump tak bardzo lubi Putina, po to, czy Korea kiedykolwiek się zjednoczy. Po 50 wystąpieniach w 17 stanach myślę, że skończyłem już rozmawiać o tej książce. Jednak za każdym razem, gdy prowadzę kolejne spotkanie, energia jest tak pozytywna, że zastanawiam się, czy nie powinienem tego kontynuować. The Rolling Stones grają przecież (I Can’t Get No) Satisfaction już od 60 lat!
Jednym z argumentów, które przedstawiam w Autocrats vs. Democrats, jest to, że wspieranie demokracji za granicą jest nie tylko moralnie słuszne. Jest to również dobre dla Ameryki. Wróciłem do tego tematu w niedawnym eseju dla Hoover Institution argumentując, że Stany Zjednoczone nie powinny porzucać swojego zaangażowania w promowanie demokracji na świecie. Po wojnach w Afganistanie, Iraku i Iranie rozumiem, dlaczego Amerykanie są zmęczeni ambitnymi programami polityki zagranicznej. Nie mylmy jednak promowania demokracji z interwencją wojskową czy zmianą reżimu. Wspieranie ruchów demokratycznych, niezależnych mediów, praw człowieka i praworządności może uczynić świat bezpieczniejszym, bardziej dostatnim i bardziej sprzyjającym amerykańskim interesom. Nie powinniśmy rezygnować z tych celów. Możemy to robić najskuteczniej bez użycia siły militarnej. Jednak obrona demokracji za granicą to tylko część wyzwania. Musimy również odnowić nasze instytucje demokratyczne tutaj, w kraju. Ponieważ do wyborów uzupełniających w USA pozostało zaledwie kilka dni, mam nadzieję, że każdy uprawniony Amerykanin skorzysta ze swojego prawa głosu.
Michael McFaul
